11 enero, 2012

Machistes

Noche del miércoles y se me fue el día sin poder decir este blog es mío. Pero, al menos, les quiero plantear una cuestión para que tratemos de resolverla en días venideros.

Es un asunto de semiótica de género. ¿Vieron la entradilla de ayer? Bueno, pues ya apareció la de los chistes de machismo, la femiplasta de guardia (no confundir con feminista, él o ella, genuino), y me reprocha que me quedó "pelín machista el texto". El ejercicio consiste en lo siguiente: ¿alguien con dos dedos de frente, y de frente, me puede explicar dónde está el mentado machismo en ese escrito festivo?

Pero lo de ayer no fue nada. Cuando aquella entrada de Investigar y rascar, todo es empezar, una dama (supongo) nos llamó fachas y se acordó de nuestras madres. Digo nos porque parece que no se dirigía solamente a mí e imagino que hacía referencia a los comentaristas, todos varones y antedilvianos, por lo que parece. Segunda parte de la tarea: ¿alguien ha visto dónde se nos disparó el machismo compulsivo en aquella ocasión?

Censura, lo que hace falta es una buena censura, en los blogs y en todas partes. Y vestales, necesitamos vestales en el templo del género.

Bueno, pronto comentaremos esos asuntos de seso.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Yo me considero un poco feminista y soy la autora de la entrada, "preséntame a esos intelectuales con conversación.." :) Quizás la diferencia entre hombres y mujeres derive en la escala de valores...No sé, yo miro el culo de un tío y si está bueno, claro; pero luego me pones a un intelectual tipo el profesor que escribe u otro así por el estilo que vea tiene cultura y sabe cosas me olvido de su culo porque ya le admiro. Y me enamoro por admiración. Y un tío, hipótesis; mira más las tetas , culo, cara, físico,le importa un pito si la tía es licenciada en ciencias físicas y le habla de la inmensidad del cosmos..No sé...Lo que si se sabe, es que nuestros cerebros no son iguales. Hay diferencias entre hombres y mujeres. No sé si ando muy descaminadda...

Anónimo dijo...

por otra parte, lo mismo esta lleva silicona en el culo. Me hizo gracia en una tienda que ponia cartel. Ya no te tienes que operar para lucir culo brasileño, vendían un culo postizo, supongo anexo a una braga..jjajaja, vaya...rellenos en culos y bragas. En fin, cuando salgan de marcha, fijense bien; no sea algun@ se termine quitando la pata de palo y el ojo de vidrio. De vidrio no, pero mi compi de piso usaba lentillas azules y tb postizos en el pelo...imagina, la conocen de marcha y luego se va quitando "accesorios" jajajaja.

Exiliado dijo...

La entrada "Investigar y rascar, todo es empezar" no tenía absolutamente nada de machista y pienso que hay que ser muy corto de entendimiento para verla como un menosprecio a la mujer en el deporte. ¿Tan difícil es comprender que se trataba de ridiculizar el despilfarro de fondos públicos amparado por una ridícula patina de corrección  política? 

 La entrada de ayer tenía un tono jocoso y aunque estaba obviamente dirigida a los lectores masculinos tampoco había en ella vejación a las mujeres. Si el profesor García Amado fuera una mujer y hubiera hecho una entrada análoga sobre el culo de un buen maromo nadie le reprocharía nada. 

En relación con el comentario anterior, la ciencia ha demostrado que el cerebro de hombres y mujeres  es diferente, aunque muy parecido en capacidades potenciales. En materia de atracción por el sexo opuesto, efectivamente hay diferencias y es cierto que en un primer momento muchos señores nos dejamos llevar por nuestros instintos mas primarios, pero quiero pensar que después pasamos a valorar en su justa medida otros aspectos menos lúbricos. Ademas, tampoco las señoras pueden sentirse moralmente superiores ya que con frecuencia (ojo, no siempre) tienen en cuenta consideraciones tan poco intelectuales como el estatus económico del varón. No, no es un comentario machista sino un hecho contrastado en países mas avanzados que España en materia de igualdad de sexos. Dejemos de hacernos la puñeta y vivamos hombres y mujeres en paz respetando nuestras diferencias, que no tienen nada que ver con la discriminación

Anónimo dijo...

Dicen que la falta de principios está derrumbando la sociedad en la que vivimos. Yo digo que no. La sociedad se está desmoronando por el exceso de libertad que poseemos, pero “tranqui”, los progres asociados podrán cada género en su lugar. En este momento me estaréis poniendo a parir, diciendo: "pero que dice este loco, si la libertad es el triunfo de la democracia".
Internet ha destruido el pensamiento individualizado. Ahora triunfa el esconderse bajo el pseudónimo de "Anónimo". Todos opinamos, aunque no sepamos muy bien de que va el asunto.
Recuerdo el día en que el actual premio Nadal acudió al programa que presenta, en esa cadena de todos pero de ninguno, Ana Pastor. Citó aquellas frases: "la palabra matrimonio referida al ámbito gay me da risa" o "yo soy anterior al invento de la palabra gay" ¿Y qué ocurrió? Pues el "mundo" (o lo que ahora parece que es el centro del mundo: Twitter) decidió que Pombo era el inventor de la “homofobia”, que daba vergüenza que fuera (que no llegó a serlo por los pelos) un aspirante al Senado por Madrid. Lo mejor de todo, es que la gente no ofrecía nada nuevo, se fiaba de los comentarios del resto, daba por sentado que el nuevo libro que escribía se titulaba “Comprender y sanar la homosexualidad”. Pero… ¡¡¡se olvidó!!! Los twitteros, donde dijeron dije, ahora dicen… “enhorabuena”, porque “rectificar es de sabios”, y este país está lleno de… tertulianos. Volvió a ser lo más comentado del día, y ya nadie se acordaba de lo dicho… Quizás Rajoy debiera fundar una religión, la podría llamar “La religión de los olvidadizos”, y tendría muchos seguidores o “followers”, que ahora es la moda.
Las asociaciones de "progres" que dicen ayudar al desarrollo de la igualdad, son las que han destruido la libertad. Ahora son las que deciden lo que no está permitido y lo que tampoco. Las que imponen la paridad de peras y manzanas. Las que no permiten a los viejos del pueblo, las que no me permiten que diga “viejos”, mirar el culo de las señoras.
Y como de listos anda el país lleno:
Fdo. Anónimo.

Carmen dijo...

No pienso decir ni mu, soprovocador.

Un cordial saludo.

Anónimo dijo...

Estimado profesor:
Pelín machista iba por lo de reducir a la mujer a un objeto sexual del varón, sobre todo la última parte del artículo donde usted reduce el "valor" de algunas "propiedades", en concreto caribeñas, porque "tienen una fecha de caducidad muy cercana, acaban casi todas cargando de panza y desbordando de trasero hasta extremos disuasorios".
Por si no lo ha notado, pretende usted que la mujer debe conservarse así de mona para lo que el varón disponga o exponerse a la caducidad...estar mona para el varón es un plus, of course, valor añadido que dicen los tratantes de ganado.
Es solo un apunte, por lo demás no olvide usted la segunda parte del comentario que hice.
Violencia y dominación suelen ser tan sutiles como abundantes. Tratarme como "la femiplasta de guardia" es directamente un insulto, pelín vejatorio, señor profesor de Derecho.
Confieso que la entradilla anterior a la mía de la comentarista anónima que se ofrecía como descarga-kinders y si no le satisfacían sus formas proponía alcoholizarse me motivó más que el artículo que usted escribió en sí. Esta sociedad la hacemos entre todos, no podía quedarme callado.
Un saludo.